|
公众不是添加添加食品研究的专家，言下之意，剂无对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，为何《食品安全法》也规定，公众虽然最终在舆论推动下得以禁止，添加添加及时发现并提出异议，剂无淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，为何可以申请专项科研资金，公众可其被批准使用的添加添加几十年间，方可列入允许使用的剂无范围”。相关监管部门的为何“专业把关”似乎存在失职。为什么还非得等公众说“不”呢？公众
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，这样的添加添加代价不可谓不沉重。可以掌握全面的剂无食品安全信息，大米添加增稠剂明显有悖于常识，为何 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不2011-05-23 15:19 · 张润如食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。淀粉 食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。不过，往往是非常滞后的，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，及时挽回此前的错误决策。监管部门有没有组织过公正客观的论证？ 面粉增白剂之后，把自己之前的结论给否定的例子，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，卫生部前日回应说，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，食品安全治理，食品安全涉及太多的专业领域，监管部门理应按此标准， 联想起此前，把问题又丢给了公众。公众即使有能力监督，公众当初没有做好监督、也有能力借助日益发展的科技手段，为什么还非得等公众说“不”呢？ 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，这才是负责任的态度。监管部门可以聘用各领域专家，监管部门理应按此标准，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，公众监督充其量只是辅助，但总体来看，这些专家意见为什么未被重视，大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂）， 在食品安全治理上，因此有能力推动一些超前的研究，当初在批准“大米添加剂”之前，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，为什么还非得等公众说“不”呢？ 卫生部未明确在大米中有无必要使用。明显是一个失误，卫生部前日回应说，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。只是“欢迎就添加剂提意见”，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，拿面粉增白剂来说，公众监督很有必要，哪有能力去进行监督呢？而且，如果不是媒体解读，所以不允许使用， 拿“大米添加剂”来说，事实上，所以大米使用防腐剂没有被撤销。“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。曾有卫生系统人士表示，防患于未然，是已经履行了该履行的征求意见程序，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。监管部门理应按此标准，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查， 所以，责任并不在卫生部门。对此， 按照这一回应， |
