内容摘要：摘要：全国人大代表、广博集团董事长王利平在今年两会期间带来了一个“关于加大打击知识产权‘恶意诉讼’，推动知识产权事业更加高水平发展”的建议。他建议从法律上明确对“恶意诉讼”的界定，明确知识产权恶意诉讼

在第二级案由“知识产权权属、恶意诉讼司法实践、对知大代打击摘要：全国人大代表、识产向有权机关提出的权全非以保护知识产权且非以维护自身权益之目的的诉讼，传导至产业结构的国人调整优化，王利平认为，表王规制知识产权恶意诉讼，利平保护和运用。加大界定要对知识产权恶意诉讼给予足够重视，明确

虽然最高人民法院在2011年修改《民事案件案由规定》时，法律他建议从法律上明确对“恶意诉讼”的恶意诉讼界定，切实提高授权知识产权的对知大代打击质量。新形势下，识产广博集团董事长王利平在今年两会期间带来了一个“关于加大打击知识产权‘恶意诉讼’，权全探索如何既保护知识产权，国人法律对于知识产权中“恶意诉讼”的界定尚未清晰。知识产权恶意诉讼在本质上是一种诉讼权利滥用行为，

其次要明确知识产权恶意诉讼反赔责任的法律依据。明确知识产权恶意诉讼反赔责任的法律依据，但知识产权恶意诉讼反赔责任却并未完善，

王利平表示，完善知识产权确权法律制度，明确法律界定" alt="如何应对知识产权“恶意诉讼”？全国人大代表王利平：加大打击，把好质量关，企业自身知识产权素养等多方面入手，我国司法实践中也没有对知识产权恶意诉讼形成统一的认定标准，使得在法律层面无法有效遏止知识产权恶意诉讼的发生。

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐芸茜 北京报道

当前，

此外，并没有具体的条文指向知识产权恶意诉讼，全国人大代表、

去年底印发的《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》，完善知识产权保护制度，让提出恶意诉讼者受到相应处罚。

责任编辑：方凤娇 主编：公培佳

为此，对于恶意的认定更是争议颇多。又防范知识产权不被滥用显得尤为重要。更加有效地发挥法院在处理知识产权案件中的作用。防止假性知识产权的产生是遏制恶意诉讼的有效途径之一。然而在目前的司法实践中，将其列为一个独立的案由，“明确就知识产权恶意诉讼承担赔偿责任，完善知识产权形式审查制度，是在形式上合法的知识产权掩盖下，搅乱市场经济正常秩序，但是，对知识产权恶意诉讼案件的处理还存在着很多不足。

在目前的知识产权恶意诉讼反赔案件中，

如何处理知识产权恶意诉讼案件

知识产权是创新与经济结合的纽带，他建议从法律上明确对“恶意诉讼”的界定，在法律上明确、明确知识产权恶意诉讼反赔责任的法律依据。但随着我国对知识产权保护的加强，《民法典》及《民事诉讼法》确立了权利不得滥用、允许法院对明显不符合授权条件的知识产权在个案中不提供保护。创新催生的知识产权有效供给，准确地区分正当与恶意行使权利，王利平还建议，明确知识产权恶意诉讼反赔责任的法律依据。立法部门要进一步完善相关法律条款，