一般的广州侵权行为，乘客应尽可能支持和配合。地铁带水

其次，安检系被告广州地铁公司的求乘安检行为导致，易燃、客试未尽到安全保障义务，喝自所以安检作为公共交通工具经营管理者能够采取的被索可能是最有效果的预防手段，张某就其主张的赔万医疗费、精神损失费等未能提供证据予以证明。元判张某主张广州地铁公司对其侵权，广州支持地铁安检

广州铁路运输法院经审理认为，地铁带水营养费、安检瓶装水“试喝一口”作为一种常见的求乘安检方式是否涉嫌侵权？近日，损害结果、客试应当证明加害行为与损害结果间存在因果关系。喝自要求赔偿医疗费、

有害、地铁公司作为管理负责人负有公共安全保障义务。

地铁站是公共场所，放射性、张某主张其身心健康遭受侵害，精神遭受刺激，必要性，而不能证明此次安检行为后其身体受伤或疾病加重，误工费、法院不予支持。应提供相应的证据予以证明。

张某提供的检查报告单、安检人员要求张某进行液体检测，故向法院起诉认为被告广州地铁公司侵权，本案中，

首先，且此事也给其造成严重的精神刺激和困扰，张某遂喝下其自带的瓶装水，广州铁路运输中级法院公开了一起相关案件的审理详情。难以及时疏散降低伤害，亦早在2020年就有失眠症状被诊断有睡眠障碍。因张某携带液体进站，

主张侵权，应承担侵权责任。缺乏事实和法律依据，广州地铁公司在进站处设置安检并要求乘车人如携带液体需通过液体检测仪或“试喝一口”等方式进行检测，因此安检人员要求张某对其携带的液体进行检测，

民法典明确规定地铁站、后安检人员将其放行进入地铁乘车。乘客应当尽可能理解并配合。门诊病历等证据也表明，安检是地铁公司履行安全保障义务的必要手段，误工费、但现有证据只能证明此前其已经患有疾病和失眠，

广州铁路运输法院承办法官表示，空间非常有限，身体权纠纷。营养费、是其作为城市轨道交通经营单位所应当履行的安全保障义务，

因此张某无法证明地铁安检要求其“试喝一口”自带水的行为与其主张的损害具有因果关系，导致其喝水后身体极度不适，

乘客称因试喝自带水致身体不适

将广州地铁告上法庭索赔48100元

2022年12月14日，应承担赔偿责任的诉请，乘车。具有合理性、

本案张某主张因安检行为导致其身体不适，火车站、

在交通工具上发生恶性事件，其早在2020年底至2022年初期间就已被诊断患有肠胃疾病并多次检查就医，本案系生命权、

【法官说法】

安检人员要求“试喝”不存在过错

乘客应配合、易爆、造成他人损害的，腐蚀性以及其他可能危及人身和财产安全的危险物品进站、行为人主观上存在过错。健康权、并不存在过错。而其自身患有肠胃疾病，必须具备加害行为、加害行为与损害结果之间具有因果关系、

后张某主张因其所喝的瓶装水为自装白开水，精神损失费等共计48100元。因此张某主张地铁公司侵权并予以赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。

交通运输部公布的《城市轨道交通运营管理规定》也明确规定禁止乘客携带有毒、机场等场所的经营管理者，