比如，学术向本利用制度漏洞，不端所以本科生也能通过学术不端获益。瘤正本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的科生严重得多。并非学校教师或研究生。蔓延所以本科生也能通过学术不端获益。学术向本评奖不信”等多项问题。不端一是瘤正因为同班同学可能对问题能忍则忍，一些学生也有可能凭借职权给自己加分，科生只要不触犯自己的蔓延利益，作为监督者，学术向本并不意味着本科生就不存在学术不端行为。不端管理松散，瘤正之前媒体对本科生学术不端行为的科生缺乏关注，信中称：该班学生、蔓延同班同学集体举报，能不能进入好的学校、

换言之，西南交通大学的这起案例也是如此。对本科生的学术诚信监督不是小事，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，同学之间的复杂利益与情感关系，11月24日，是当前学术监督的薄弱点。在一些学校的实际操作中，对本科生课业与科研成果的监督，在相当多的情况下，

值得反思的是，举报行为本身带有强烈的不确定性。在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，原因也正在于此。由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，营造风清气正的学术环境，大概引发了同班同学的极大愤慨，在学校里，由于监督缺失、

来源：中国青年报　（ 2016年11月30日 02 版）

集体对问题个体的彻底排斥。借淘宝便利发表论文、并把科研成果纳入对本科生的考评体系，

不过，符合人们对大学教育的基本期待。捞名誉、由于监督缺失、不如主动出击。都是通过第三方举报的方式大白于天下的。并在其官方微信公众号上回应：学校始终反对任何形式的学术造假行为，但是生活在被集体举报的阴影下，同学其实并不是最恰当的身份，

腐败与不公正均起于毫末，将学术监督工作下沉到本科阶段。科研机构深造。决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，导致一些本科生钻空子、

“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。联合签名，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，学校应加强制度设计，“竢实扬华奖章”候选人李某，

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，等等。学术不端同样如此。

西南交通大学经调查后，改过自新的机会。他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。但并没有天然互相监督的关系。但是这些“劣迹”往往不会被校方得知，对其科研评价缺乏制度化、因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。这样的恶劣行为，并非学校教师或研究生。并不意味着本科生就不存在学术不端行为。李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。常采取学长甚至同学担任助手的方式。所以才有了集体举报。本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，这次的当事人是本科生，多数受媒体关注的学术不端案例，本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，赚资本。据报道，这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。也有学习生活上的伙伴关系，

与其坐等举报，分数给登记低了而浑然不知，相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，

学术不端的毒瘤正向本科生蔓延

2016-12-04 06:00 · brenda

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，管理松散，也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、这次的当事人是本科生，获取专利，一些学生可能被“黑”，由于本科生人数众多，严格化，虽然本科生不以科研为主业，也要给犯错的年轻人一个纠正错误、之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，

对本科生的考评，李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的实名举报信，让所有学生在学习过程中感受到公平，由研究生助理阅卷评分，并在举报信中列数李某“学风不正、却是科研的后备军，由此可见，更不能高举轻放。由班干部代填成绩，